What would happen if we knew the afterlife was real? / Що буде, якщо ми дізнаємося, що потойбічне життя існує?

In the new film The Discovery, the knowledge that heaven exists leads to an epidemic of suicides. The concept is brilliant, writes Sam Adams, but is the film?

The most important question to good science fiction isn’t “What if?” but “What then?” The premise of Charlie mcdowell’s The Discovery – what if we knew the afterlife was real? – has naturally been much of getting the attention devoted to the film at Sundance. But it’s the way McDowell follows on through idea that, and how it might, or might not change the world we know that puts The Discovery to the test.

The Discovery, which, like mcdowell’s debut, The One I Love, he co-wrote with Justin Lader, opens with a jarring but трюком prolog. Thomas Harbor (Robert Redford), the scientist who has provided proof that there is some form of life after death is in the midst of defending his findings to a TV interviewer (a far-too-brief appearance by Mary Steenburgen) when a member of her crew interrupts to blow his brains out on the air. But in contrast with last year’s twin Sundance about the entries on-camera suicide of Florida newscaster Christine Chubbuck, his action isn’t a protest so much as an invitation: if there’s another world it can’t be worse than this one, so why not get there as soon as you can?

Skip forward in time, and Thomas Harbor has gone into hiding. Suicide has become rife, with millions worldwide taking their own lives in an effort to find out what’s next. His son, Will (Jason Segel), a neurologist, has come to confront him, but en route to Thomas’s island retreat he meets Isla (Rooney Mara), a замислений bottle blonde who becomes both his foil and his accomplice, challenging and collaborating with him as he tries to fight his way to the truth, or at least a truth.

The question of whether an afterlife exists is as much epistemological as metaphysical: if not necessarily all at least a significant percentage of the world’s religious faithful have long had all the proof they need. Thomas harbor’s discovery would seem to overwhelmingly settle the question, but as his son argues, “Proof shouldn’t be overwhelming; it should be definitive.” (The extent to which, that statement sounds either profound or sophomoric is a good indication of how much you’ll get out of The Discovery.) The group of followers with which Thomas Harbor surrounds himself, jumpsuited and glassy-eyed, seems more like a nascent cult than a gathering of advanced minds who’ve traded primitive superstition for a fact.

The descent of man

Mcdowell’s most inspired stroke in The Discovery is casting Robert Redford as Harbor. Redford plays him as a homespun techno-prophet whose deafness to the consequences of publicizing his findings is rooted in a kind of monstrous idealism. To Will, he privately pooh-poohs the “theatrics” of his pseud-cult as a necessary evil, a way of keeping his followers under control – and, perhaps, keeping them alive – but he knows that theatrics also make him the cult’s de facto leader, and not a neutral conveyor objective of truths.

Читайте також:  Як вивчити англійську. Частина II: 5 кроків до досягнення мети

It seems odd that a movie so concerned with life after death should make so little reference to the thousands of years of religious and philosophical thought on the subject. It’s as if Harbor and his followers have cut themselves off not only from the world but from its history, wiped the slate clean and built a whole new system of belief from the ground up. While The Discovery plays in many ways like a more effective version of the concept-choked Brit Marling/Zal Batmanglij movies, the cult scenes feel underdeveloped next to their film The Sound of My Voice, an інтригуючою but ragged thread left dangling as The Discovery turns towards more concrete, backstory-driven explanations for its characters’ obsessions. Riley Keough feels especially shortchanged as the most haunted of Thomas’s followers, and Jesse Plemons, as Thomas’s other, less confrontational son, feels like he’s mainly there to the goose plot along rather than to expand the movie’s ideas.

Like The One I Love, The Discovery’s most discussion-worthy aspects come in its twisty final act, a conversation that will have to be tabled for a later date. Suffice to say that as Thomas’s research continues and Will and Isla conduct of an investigation of their own, the movie cycles from one conception of the afterlife to another, but its ending feels more like a function of sentiment than conceptual fulfillment. McDowell has bitten off a tremendous amount in his second feature, but not all of it gets chewed.

There’s something particularly fitting about seeing Redford in that part alongside his role as the keeper of Sundance’s flame, the still-powerful but incessantly compromised doctrine as the home of independent film, a term that has become impossible to define except through the (partial) absence of commercial compromise. Mcdowell’s own trajectory, from the director of an intimate, provocative debut feature to the larger, more diffuse The Discovery, itself poses questions about what indie film means in the current climate, especially since, although a small theatrical release is planned, the vast majority of viewers will see it on Netflix, who acquired the movie before the festival began. Small-screen viewing won’t help the movie, which is shot in a precise and chilly style that evokes both Kubrick and Chris Marker’s La Jetée.

The Discovery is like Arrival, a genuine movie of ideas, and if it doesn’t have the budget to echo Arrival’s global tableaux, it deftly suggests the wider effects of Thomas harbor’s revelations: as Will takes the ferry to his father’s island, we see a rapidly escalating digital display tallying the number of global suicides, emblazoned with the hashtag “#discoverlife”. There’s a bigger The story Discovery wants to tell, and if it doesn’t quite get around to telling it, the movie it suggests is fascinating enough to make up for some of the shortcomings of the movie it is.


У новому фільмі «Відкриття» повідомлення про те, що життя після смерті існує, призводить до масових самогубств. Оглядач BBC Culture вважає ідею картини відмінною, але наскільки хороша її реалізація?

Безкоштовний урок на тему:
Неправильні дієслова англійської мови: таблиця, правила і приклади

Читайте також:  Англійські загадки з перекладом і відповідями

Обговоріть цю тему з особистим викладачем на безкоштовному онлайн уроці в школі Skyeng
Залиште контактні дані і ми зв’яжемося з вами для запису на урок

Найважливіше питання якісної наукової фантастики – це не «Що, якщо?», а Що потім?»
Не дивно, що увага до «Відкриття» Чарлі Макдауелла на кінофестивалі «Санденс» насамперед привернула його головна ідея: що, якби ми знали, що потойбічне життя існує?

Як думки про смерть змінюють наше світогляд?

Як стати безсмертним, і чи хочемо ми цього?

Що відбувається з тілом людини після смерті?

Продовжують волосся і нігті рости після смерті?

Втім, саме підхід режисера до реалізації цієї ідеї і те, як, на його думку, вона зможе або не зможе змінити світ, ставлять під сумнів успіх «Відкриття» у глядача.

«Відкриття», сценарій до якого він написав спільно з Джастіном Ладером (як і до свого дебютного фільму «Коханці»), починається з шокуючого, але при цьому оригінального вступу.

Томас Харбор (Роберт Редфорд), вчений, довів існування певної форми життя після смерті, розповідає про своє відкриття провідної телевізійної програми (шкода, що Мері Стінберген дісталася така невелика роль).

Інтерв’ю раптово переривається – один з телевізійників, почувши, що сказав вчений, вибиває собі мізки.

На відміну від двох торішніх фільмів «Санденс», присвячених самогубства флоридської ведучою новин Крістін Чаббак, вчиненого у прямому ефірі, вчинок телевізійника у «Відкритті» – це не протест, а скоріше пропозиція: якщо інший світ існує, він не може бути гірше цього, так чому б не потрапити туди якомога швидше?

Якийсь час опісля Томас Харбор йде в підпілля, кількість суїцидів неухильно зростає, мільйони людей по всьому світу кінчають з собою, щоб дізнатися, що буде далі.

Його син Уілл (Джейсон Сігел), невролог, їде до батька, щоб висловити все, що він думає з приводу того, що відбувається, але по дорозі на острів, де ховається Томас, зустрічає Іслу (Руні Мара).
Ця похмура фарбована блондинка стає одночасно і його антагоністом, і спільницею, провокуючи його і допомагаючи йому в його пошуку істини або хоча б власної правди.

Питання про існування загробного життя носить як епістемологічний, пізнавальний, так і метафізичний, що виходить за межі досвіду, характер – хоч і не всі, але значна частина віруючих вже давно мають усі необхідні для себе докази.

Здавалося б, відкриття Харбора досить переконливо, щоб зняти всі питання. Але, як заявляє його син, «доказ не має бути незаперечним, воно повинно бути остаточним» (від того, здасться вам це твердження глибоким або, навпаки, поверхневим, багато в чому буде залежати ваше враження від фільму).

У «Відкритті» група одягнених в комбінезони прихильників з засклянілим поглядом, якими Томас Харбор оточив себе, більше схожа на клітинку зароджується культу, ніж на збори видатних умів, які відмовилися від примітивних забобонів на користь фактів.

З нуля

Один з найбільш вдалих ходів Макдауелла у «Відкритті» – це вибір Роберта Редфорда на роль Харбора.

Редфорд виступає в якості доморощеного технологічного пророка, чия байдужість до наслідків опублікування результатів власного дослідження виростає з його жахливого ідеалізму.

Його син Уїлл вважає, що батько потай сміється над театральністю свого псевдокульта, але сприймає його як необхідне зло, як спосіб тримати своїх послідовників під контролем – і, можливо, допомогти їм вижити.

Читайте також:  Англійські ідіоми про страху і переляку або "fear idioms" | Блог про англійською мовою від EasySpeak

Але Харбор знає, що за правилами гри він стає фактичним лідером цього культу, а не нейтральною розповсюджувачем об’єктивних істин.

Здається дивним, що фільм, в якому так багато уваги приділяється питанню життя після смерті, практично не містить посилань до тисячолітньої історії релігійних і філософських праць на цю тему.

Створюється враження, що Харбор і його послідовники відрізали себе не тільки від світу, але і від його історії, почали з чистого аркуша і побудували з нуля абсолютно нову систему вірувань.
У чому «Відкриття» – це свого роду більш вдала версія фільмів Брита Марлинга і Залу Батмаглиджа, головний недолік яких полягав у манері розкриття сюжету.

Однак сцени з учасниками культу здаються недопрацьованими в порівнянні з фільмом «Звук мого голосу», в якому присутня певна недомовленість. У «Відкритті» ж одержимість героїв та її зв’язок з їх минулим пояснюється більш буквально і конкретно.

Райлі Кіо здається особливо непереконливим в ролі самого неприкаяного з послідовників Томаса, а герой Джессі Племонса – другий, менш конфліктний син Томаса – мабуть, був потрібен тільки для того, щоб оживити сюжет, а не розвинути ідею фільму.

Як і у фільмі «Любі», найбільш заслуговують на обговорення моменти «Відкриття» виникають в його несподіваному фіналі, але ми не станемо остаточно псувати вам задоволення від майбутнього перегляду.

Скажемо лише, що Томас продовжує свої дослідження, у той час як Вілл і Ісла ведуть власне розслідування, а фільм переключається з однієї концепції загробного життя на іншу.
Тим не менш здається, що кінцівка – це скоріше сентиментальне, ніж концептуальне завершення.
У своєму другому художньому фільмі Макдауелл взяв на себе багато, але не все йому вдалося успішно реалізувати.

Дуже доречно в цій ролі виглядає Редфорд, ідейний натхненник «Санденс», цього фестивалю незалежного кіно, чия ідеологія все ще сильна, хоча авторитет заходи постійно ставлять під сумнів.

Сам термін «незалежне кіно» вже не піддається визначенню, єдине, що його відрізняє – це (часткове) відсутність комерційних компромісів.

Сам шлях Макдауелла – від режисера дебютного провокаційного фільму про стосунки двох людей до більш масштабного і глобального «Відкриття» – ставить питання про те, що в сучасному контексті взагалі розуміється під таким жанром кіно, як інді.

Це особливо актуально у світлі того, що більшість глядачів побачать цю картину на сервісі Netflix, який придбав її ще до початку фестивалю, хоча показ у кінотеатрах, шлях і невеликий, все ж заплановано.

Перегляд на малому екрані навряд чи піде на користь кінофільму, знятого в конкретному, холодному стилі, що нагадує Кубрика та «Злітну смугу» Кріса Маркера.

Як і «Прибуття» Дені Вільньова, «Відкриття» – це фільм, присвячений ідеї. Нехай його бюджет занадто малий, щоб створити таку ж яскраву картинку, як в «Прибуття», але він дуже влучно схоплює ті масштабні наслідки, до яких призводять одкровення Томаса Харбора.
Чого вартий хоча б сцена, коли Уїлл пливе на поромі на острів до батька: ми бачимо цифровий дисплей, де показано стрімко зростаюче число суїцидів поруч з хештегом «#откройжизнь».
Задум авторів «Відкриття» був більш масштабним, ніж це здається на перший погляд, і нехай їх затія не зовсім вдалася, вона досить хороша, щоб компенсувати частину наявних недоліків фільму.

Автор: Sam Adams

Джерело: BBC Culture

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: